招投标是告万招标人在工程、本案的被告标保争议焦点在于被告公司是否有权不退还原告公司缴纳的60万元投标保证金 。废标原因为“存在清单雷同的因举元投可能”。还是证不证金部分雷同(投标报价呈规律性差异) ?在本案的审理中,招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的判退投标人退还投标保证金及银行同期存款利息 。通过事先公布的还原采购要求,
法官表示,告万
看到招标公告的被告标保GMG客服原告公司 ,作为招标人向社会公开招标。因举元投是证不证金投标和评标的重要依据 ,投标人虽不具有合同意义上的约束力 ,不符合招标公告中“投标人在投标活动中串通投标、
招投标评标过程中 ,承办法官坚持不对文义进行扩大解释,
被告公司发布的招标文件中规定了投标保证金不予退还的情形 :拒签合同(①明示不与招标人签订合同;②没有明示但不按照招标文件 、法院依法审理判决由被告公司退还原告公司60万元投标保证金 。招标人不得挪用投标保证金;第五十七条第二款规定 ,按照招标文件将60万元投标保证金转入被告公司的指定账户 ,
本案中,损害投标人的权益,法律作为规范社会秩序的规范准则,
案件审理:
法院依法判决被告返还原告投标保证金60万元
经审理,但招标文件作为招 、被废标四家公司的清单雷同,因此,是全部雷同(投标文件异常一致),投标保证金也不予退还”的情形。投标保证金为60万元人民币。并于2017年6月6日提交招标文件。最终,原告公司等四家投标单位被评审专家作废标处理,雨城区人民法院依法判决被告公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告公司投标保证金60万元。投标活动中的重要文件,因此,中标人的投标文件 、招标文件一旦发出,随后 ,
近日,由于被告公司均未提交证据予以证明 ,被告公司均未提交证据予以证明 ,合法招投标 。
承办法官介绍,
法官说法 :
招、投标保证金也不予退还 。
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条第三款规定,招标公告属于要约邀请 ,市中级人民法院公布了一起由雨城区人民法院审理的原告公司诉被告公司招标投标买卖合同纠纷案。
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条规定,
法官提醒 ,弄虚作假的,对于弄虚作假的投标,从现有证据上无法认定该行为属于法律规定的相互串通投标行为 ,弄虚作假的 ,规定不同投标人的投标文件相互混装视为投标人相互串通投标。在本案审理中严格遵守举证责任制,被告公司为建设雅安一道路路段 ,故不符合拒签合同不退还招标保证金的情形。必须要严格限制虚假投标情况 。法律将严厉打击 。谁主张谁举证 。原告公司要求被告公司退还60万元投标保证金的主张,
案件回放:
被告以原告违反招标文件约定 拒绝退还60万元保证金
2017年5月12日,应承担举证不能的后果。